Kako amd athlon 220 / 240ge deluje z namensko grafično kartico

Po analizi najučinkovitejšega Athlona iz AMD se nam je zdela zanimiva primerjava med AMD Athlon 220 / 240GE z namensko grafično kartico. Cilj? Analizirajte in kupite zmogljivost, ki jo ponuja Radeon Vega 3 integrirana grafika teh novih procesorjev glede na namenski GPU srednjega obsega, kot je Nvidia GTX 1660 Ti, natančneje model Asus ROG Strix.

Kazalo vsebine

Po našem mnenju bo zanimivo poznavanje zmogljivosti procesorja tako poceni, kot je ta Athlon, usmerjen v večpredstavnostne postaje, kamor bomo vgradili GTX 1660 Ti, da bi namestili tisto, kar bi bil osnovni igralni računalnik z razmeroma zmogljivo kartico. Ali menite, da bodo izboljšave delovanja zelo velike?

Moč IGP vs namenske grafične kartice

Očitno je očitna grafična moč IGP-ja, integriranega v procesor kot osnovni, kot je ta Athlon, v primerjavi z GPU-jem, ki stane skoraj 300 evrov več kot ta procesor. Ideja te primerjave pa je, da vidimo, kako daleč lahko pridejo te integrirane trijedrne grafike in 192 senčil z arhitekturo Vega v primerjavi z novo generacijsko kartico, usmerjeno na igralne računalnike srednjega obsega.

Na enak način bomo videli, ali bi bilo res vredno žrtvovati moč CPU Core i5 ali Ryzen 5, ki prihrani naš denar v korist zmogljive namenske kartice za hipotetični osnovni igralni računalnik znotraj majhnega ITX podvozja.

Za to bomo najprej videli tehnični list elementov, ki pridejo v poštev, nato pa bomo naredili teste s sintetičnimi testi (merila) in merjenjem FPS v trenutnih igrah. Brez dodatnega aduta, začnimo s to primerjavo med AMD Athlon 240GE in namensko grafično kartico.

Spomnimo se, da so bili rezultati z AMD Athlon 220GE v igrah popolnoma enaki, zato je ta primerjava razširljiva na ta model.

Tehnične značilnosti in preskusna oprema

PRESKUŠENO MESTO
Procesor:	AMD Athlon 240GE
Osnovna plošča:	MSI B350-I PRO AC
RAM pomnilnik:	16 GB G.Skill Sniper X (3600 MHz)
Hladilnik	Umivalnik zalog
Trdi disk	Adata SU750
Grafična kartica	Vgrajen / Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti
Napajanje	Bodi tiho! Dark Power Pro 11 1000W

No, tukaj imamo glavne poverilnice komponent, ki jih bomo uporabili za pridobitev rezultatov uspešnosti in primerjalnih rezultatov.

Na delu procesorja, ki bo preizkusni napravi oživel, imamo čip z Zen generacijo druge generacije in 12 nm proizvodnim postopkom, v katerega je AMD vgradil trijedrno integrirano grafiko Radeon Vega 3 (IGP) s štetjem od 192 aktivnih senčil, ne pozabite, da lahko ponudi do 704 v najdražjih modelih.

Očitno je, da je CPU usmerjen v majhne fiksne namizne računalnike za brskanje po spletu, predvajanje večpredstavnostnih vsebin in celo zelo osnovne igre ali vsaj to je cilj blagovne znamke. Idealna konfiguracija podvozja in plošče bo format ITX, saj gre za CPU z zelo nizkim TDP in malo ogrevanja.

O GPU Nvidia imamo na tem mestu še malo povedati. Gre za grafično kartico srednjega razreda s sorazmerno visokimi stroški in 12nm Turingovo arhitekturo. Njegovo polje udobja bo igranje v ločljivosti Full HD (1080p) s srednje / visoko grafiko, kot je prikazano v njegovem pregledu, čeprav s precej zmogljivejšim CPU-jem, kot ga obravnavamo danes.

Merila in sintetični testi

No, nič, poglejmo rezultate, ki smo jih dobili na sintetičnih testih naše ekipe z in brez grafične kartice. Preizkusili so se naslednji programi:

• 3Dmark Fire Strike (normalno) VRMark

Ker je tak osnovni CPU, se seznam primerjalnih točk precej zmanjša, čeprav bomo dali nekaj dodatnih rezultatov, če jih primerjamo z drugimi registri, ki jih je na dan pregleda opravil GTX 1660 Ti.

Gonilniki so v obeh primerih posodobljeni na najnovejšo različico, različico 430.64 za Nvidia in Radeon Adrenalin 19.4.3.

No, to je zmožen Athlon CPU v višini 67 evrov, če vstavimo namensko kartico in resnica je, da sploh ni slabo.

Za začetek je povsem očitno, da se GPU, integriran v Athlon, ne ujema s celotnim GTX 1660 Ti in resnica je, da smo od tega Athlona pričakovali nekaj več, morda bi bili, če bi bili aktivirani nekateri senčniki, rezultati nekoliko izboljšani. Res je, da je reprodukcija multimedijskih vsebin v Full HD in 4K dobra, vendar lahko za to ceno dobite malo več iz teh treh grafičnih jeder.

Številčno gledano imamo graf 429% dražji od CPU-ja, prikazani rezultati pa s 60% večjo zmogljivostjo pri GTX-ju v Fire Strike-u in 614% v VRMarku. Zagotovo so različno, a vedno veliko boljši.

Kot dodatne podatke smo uporabili tudi preostale značilne teste s 3DMark Fire strike Ultra in Time Spy.

Primerjali smo jih s tistimi, ki so nekoč ta preizkusni procesor vrgli v našo testno mizo s procesorjem 500 Core Intel Core i9-9900K. In opazite, kako blizu so sintetični rezultati, in sicer v Fire Strike Ultra in Time Spy, kar kaže, da bo namenski GPU pri določenih nalogah deloval skoraj neodvisno od CPU-ja. Seveda se v običajnem Fire Strikeu (referenčna vrednost v 1080p) razlika močno poveča in to bo pomenilo veliko več FPS v ločljivosti Full HD.

Igralske zmogljivosti

Zdaj bomo videli, kaj bo uporabnikom najbolj zanimivo in je uspešnost v igrah. Ali lahko Athlon resnično prenese minimalne trenutne igre?

Resnica je, da zagotovo ne, vendar smo to tabelo pripravili s šestimi najpogosteje uporabljenimi igrami danes. V njem zbiramo najprej, rezultate FPS, ki jih je zabeležil AMD Athlon s svojim GPU, integriranim v nizko grafiko pri 720p, drugič, Athlon z GTX in identično grafično kakovostjo, na tretjem mestu pa so rezultati Athlon + GTX v ločljivosti Full HD v visoki kakovosti.

Že veste, da več kot 50 FPS pomeni dobro ali zelo dobro igralno izkušnjo.

Definitivno lahko v tej primerjavi povemo eno: mogoče je igrati pri 1080p in visoki kakovosti z Athlon CPU-jem in namenskim GPU-jem, kar dokazujejo podatki. V vsakem primeru imamo število FPS večje od 50, v nekaterih primerih pa se dotaknemo 100 kot v DOOM. Če ima kateri koli uporabnik hipotetičen stari računalnik ali ima ustrezen proračun za nov igralni računalnik, je uživanje možno. Poleg tega je na trgu 1660 Ti cenejše in z enako zmogljivimi zmogljivostmi, zato bodimo praktični, kartica ITX bi nam tu naredila odlično.

Kar zadeva vrednosti pri 720 in nizki kakovosti pri GTX-ju, je res, da dobimo več FPS- a, vendar je razlika pri 1080p zelo majhna in kakovost gre precej navzgor. To samo kaže, da nakup GTX-a za predvajanje 1280x720p ni možnost.

Končno imamo na voljo Radeon Vega 3 integriran GPU Athlon 240GE. Jasno je, da se ne meri, z absolutno vsem na minimum ne presežemo 20 FPS, zato je igranja osrednja. Seveda si lahko omislimo nekaj zanimivih uporab za igranje samo z integriranim GPU -om, prvi uporablja emulatorje Nintendo, MS-DOS in arkadne stroje ter uživa v teh mitičnih igrah, drugi pa, igranje sestavljank, platforme in drugi iz prejšnjih generacij, kot je Prince Of Persia. Te bodo prijetne, zato bodimo kreativni, obstajajo možnosti.

Sklep o primerjavi AMD Athlon 220 / 240GE z namensko grafično kartico

No, zaključimo to majhno primerjavo in če nam je nekaj postalo jasno, je to, da integrirani GPU ne meri za uporabo v igrah. So 3 jedra na 1000 MHz in imajo zelo podobne zmogljivosti kot vgrajeni Intel UHD Graphics GPU, vendar nižje od Intel UHD Graphics 630, in radi bi, da tega ne bi bilo. Pravzaprav bi bilo zelo zanimivo soočiti ta dva IGP z dvema podobnima procesorjema, kot sta ta Athlon in Celerons ali Pentium Golds, zato se bomo potrudili, da to uresničimo.

Jasno pa lahko dobimo tudi drugo vprašanje in to je, da je možno vgraditi igralni računalnik, ki zmore premikati grafiko pri 1080p in visoki kakovosti, s kombinacijo kartice srednjega razreda in preprostega Athlona z normalno ploščo ITX in 16 GB pomnilnika tudi normalno. Nekaj ​​zelo zanimivega za uporabnika z zelo majhnimi proračuni in da je njihova edina možnost žrtvovati zmogljivost CPU-ja za dober GPU.

In po vašem mnenju, kaj menite o tej primerjavi? Ali menite, da je ta Athlon CPU dobra možnost proti dražjim procesorjem? Ste od IGP Radeon Vega 3 pričakovali več? Svoje sklepe lahko komentirate v polju za komentar.